El fiscal ha demanat a la jutgessa de Catarroja (l’Horta Sud) que investiga la gestió de la dana del 209 d’octubre del 2024, que accepte el recurs de Compromís i una altra acusació, i que cite com a testimonis el llavors conseller d’Educació, José Antonio Rovira, i ael d’Agricultura, Aigües, Ramaderia i Pesca, Miguel Barrachina, atés que considera que les seues declaracions són “pertinents” i “útils” per a conéixer si l’extitular de Justícia i Interior i investigada, Salomé Pradas, va poder parlar amb ells de qüestions relacionades amb l’emergència.
Així ho assenyala en un escrit en què demana l’estimació del recurs de reforma de totes dues parts contra la interlocutòria de la instructora que va rebutjar les declaracions testificals sol·licitades.
El fiscal es mostra a favor que declaren tots dos consellers -Rovira és ara titular d’Economia, Hisenda i Administració Pública, i Barrachina exerceix també de portaveu- “amb l’objectiu d’esbrinar la informació que els investigats -Pradas i l’exsecretari d’Emergències, Emilio Argüeso– coneixien de l’evolució de la dana fins al moment en el qual es van separar els assistents a la reunió del Consell de la Generalitat celebrada el 29 d’octubre del 2024″.
També per les “indicacions verbals” que, si és el cas, Salomé Pradas “donara als referits consellers sobre les competències de les seues respectives conselleries interrelacionades amb la situació d’emergència provocada per aquest fenomen meteorològic, en la data indicada”.
Respecte d’això, el fiscal subratlla que les acusacions ja van demanar, i es va acordar, la declaració de l’exportaveu del Consell el 29O, Ruth Merino, i que va assistir juntament amb la vicepresidenta Susana Camarero -igualment citada a declarar- i l’expresident Carlos Mazón a la reunió prevista aquell dia a les 13.45 hores amb els representants econòmics i socials al Palau de la Generalitat, “a l’efecte de preguntar-li quina informació es tenia en aquella hora de l’evolució de la dana, de l’alerta hidrològica i de l’emergència en la zona d’Utiel-Requena, qui els facilitava la informació i de qui va rebre la informació” el mateix Mazón, i qui la va traslladar als assistents abans de l’inici de la reunió.
El representant de l’acusació pública assenyala que la jutgessa va considerar “pertinent i útil” la testifical de Ruth Merino per a preguntar-li, precisament, per aquesta informació.
Així mateix, afegeix el fiscal, i encara que en l’ordre del dia de la convocatòria del Consell no consta cap apartat relatiu a la gestió de l’emergència derivada de la dana, “no és descartable”, atesa l’hora de començament de la reunió, l’afecció provocada en aquell moment en municipis de la Ribera Alta, i les persones a les quals Pradas va telefonar en la franja horària compresa entre les 08.58 h i les 10.25 h, que abans, durant o després de la sessió, l’exconsellera investigada “parlara amb alguns dels consellers assistents sobre qüestions interrelacionades per la referida emergència”.
Encara més, amb “els qui representaven conselleries amb competències en matèries potencialment vinculades amb la gestió esmentada”, com és el cas de Rovira i Barrachina, apunta el fiscal.
