La jutgessa de Catarroja que investiga la gestió de la dana del 29 d’octubre del 2024, Nuria Ruiz Tobarra, ha desestimat els recursos de reforma presentats per l’exconsellera de Justícia i Interior Salomé Pradas i l’exsecretari autonòmic d’Emergències Emilio Argüeso contra la interlocutòria del passat 22 de juliol. La magistrada rebutja, entre altres qüestions, tornar a requerir les comunicacions de la delegada del Govern, Pilar Bernabé, i torna a situar sobre els dos investigats la responsabilitat en la direcció del pla d’emergències. La resolució, dictada aquest 10 de setembre, forma part de les diligències prèvies obertes pels presumptes delictes d’homicidi i lesions per imprudència.
Rebutja reclamar de nou el mòbil de Bernabé
Una de les qüestions centrals dels recursos era l’accés a les comunicacions de Pilar Bernabé durant les hores de la catàstrofe. La defensa de Pradas havia al·legat la necessitat de garantir la “paritat d’armes” entre acusació i defensa.
La jutgessa ho rebutja i recorda que tant Bernabé com el president de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer, Miguel Polo, tenen la condició de testimonis i no de parts en el procediment. A més, assenyala que l’Audiència Provincial de València ja ha confirmat la negativa a investigar-los malgrat les reiterades peticions perquè foren imputats.
Ruiz Tobarra recorda també que l’aportació dels missatges, telefonades o informació sobre les comunicacions és voluntària, atesa la naturalesa imprudent dels presumptes delictes investigats.
En el cas de Bernabé, la magistrada rememora que durant la seua declaració com a testimoni, el 14 d’abril del 2025, ja es va plantejar l’accés al seu telèfon. La delegada va al·legar el caràcter personal del dispositiu i la jutgessa va rebutjar obligar-la a aportar el registre de telefonades perquè només podia fer-ho voluntàriament.
Sí que accepta demanar les comunicacions a Miguel Polo
La situació és diferent respecte del president de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer. Miguel Polo va declarar que havia entregat voluntàriament la factura de les seues telefonades a la comissió d’investigació de la dana de les Corts Valencianes. Per aquesta raó, el jutjat considera possible incorporar-la a la causa i acorda sol·licitar directament a Polo, novament de manera voluntària, les seues comunicacions.
La jutgessa torna a assenyalar Pradas i Argüeso
La part més contundent de la interlocutòria arriba quan Ruiz Tobarra respon a l’argument de Pradas sobre la necessitat de conéixer quina informació circulava entre les diferents administracions durant les hores més crítiques de la dana.
La magistrada considera insuficient aquesta argumentació perquè, segons explica, no concreta quines comunicacions de Bernabé haurien de comprovar-se ni quines contradiccions existirien entre la seua declaració i les proves incorporades a la causa.
I va més enllà. La jutgessa afirma que l’argumentació de la defensa parteix d’una “premissa errònia” i aprecia un “clar desplaçament i elusió de responsabilitats” respecte de la vigilància dels barrancs.
Ruiz Tobarra recorda que aquesta responsabilitat estava prevista en el Pla Especial davant el Risc d’Inundacions i afirma que corresponia a les persones que dirigien el pla, és a dir, Pradas i Argüeso. Segons l’auto, tots dos “van tindre la posició de garant des que es va activar el pla” en les diferents situacions de preemergència i emergència respecte de la no producció d’un resultat mortal o lesiu.
Les comunicacions sobre el Magre i Forata
La defensa d’Argüeso, per la seua banda, sostenia que Bernabé havia utilitzat de manera selectiva el seu registre de telefonades per efectuar afirmacions perjudicials per als investigats i “reforçar la credibilitat del seu propi relat”. La jutgessa rebutja aquest argument perquè considera que no s’ha aportat cap indici ni cap comunicació de Bernabé la veracitat de la qual estiga qüestionada.
La interlocutòria recorda, a més, que Bernabé va aportar a través de Miguel Polo captures de dues comunicacions: una de les 14.25 hores, relativa al possible desbordament del riu Magre a l’altura d’Utiel, i una altra de les 16.16 hores, sobre la possibilitat que l’embassament de Forata abocara pel sobreeixidor en un termini de dues hores a conseqüència de les pluges a Utiel i Requena. Sobre aquestes informacions, la magistrada assenyala que, tal com sosté la Fiscalia, no consta que foren desconegudes pels gestors de l’emergència.
Argüeso manté oberta l’apel·lació
Ruiz Tobarra desestima els dos recursos de reforma. La resolució no és ferma i pot ser recorreguda davant l’Audiència Provincial de València. En el cas d’Argüeso, la defensa ja havia presentat subsidiàriament un recurs d’apel·lació, que la jutgessa considera interposat dins del termini i en la forma corresponent. Després dels tràmits d’al·legacions, les actuacions seran remeses a l’Audiència Provincial perquè resolga.
