Quatre dies després de saltar l’escàndol per l’assalt del regidor electe amb Vox Juanma Badenas a un local del Sindicat d’Estudiants, durant els quals s’ha negat ha respondre les peticions de preguntes dels mitjans de comunicació, ara ha respost amb un vídeo publicat als seus perfils de xarxes socials. Un model que evita les preguntes incòmodes, el que era imprescindible tenint en compte les incorreccions, omissions i mentides que ha explicat.
“Tenia l’obligació legal de fer-ho”
El primer argument de Badenas és que va entrar al local del Sindicat d’Estudiants -propietat municipal i cedit a aquesta associació, com tants altres espais al servei del teixit associatiu de la ciutat- en compliment de la seua “obligació” com a edil responsable de Patrimoni, de comprovar que es duga a terme “un ús adequat dels immobles municipals i previndre riscos i danys a les persones”.
A més, ho hauria fet segons “estableix la llei i els plecs on es va realitzar l’adjudicació a cadascuna de les entitats corresponents”.
En realitat no hi ha cap llei que diga açò, sinó més aviat el contrari. La llei de fet protegeix els locals de persones jurídiques al mateix nivell que el de les persones físiques i, per tant, l’entrada en un d’aquests s’ha de fer sempre amb el permís de l’entitat que en té la possessió -que no la propietat, però legalment açò no és rellevant- o, en cas de no tenir-la, amb una ordre judicial. Tampoc el plec de condicions per la cessió del local signat entre el Sindicat d’Estudiants i l’Ajuntament de València avala l’acció del regidor, ja que si bé aquest autoritza les inspeccions municipals, aquestes s’han de realitzar per part dels tècnics municipals -no un càrrec polític-, amb previ avís i després de l’obertura d’un expedient que, fins ara, no s’havia obert, tal com ha reconegut la mateixa alcaldessa María José Catalá.
Inspeccions rutinàries
L’altre argument de Badenas és que l’entrada al local del Sindicat d’Estudiants s’ha fet en el marc d’una revisió dels “diferents locals i altres immobles del patrimoni municipal, per a comprovar el seu estat i la utilització que se n’està fent” i, per tant, se suposa que s’ha d’entendre que no hauria entrat en la seu d’aquesta associació per una qüestió de persecució ideològica sinó de forma rutinària. Per ara, només hi ha constància d’un altre intent d’accedir a una altra seu associativa, la de la FAMPA-València -una entitat, com el Sindicat d’Estudiants, vinculada a la comunitat educativa en un moment de forta conflictivitat social d’aquesta amb el Consell. Allí, els treballadors de FAMPA li van negar l’entrada i Badenas ho va haver d’acatar. Els fets demostrarien, més que la inspecció generalitzada al·legada, que el regidor era plenament coneixedor que no podia entrar a les oficines de les associacions sense el permís d’aquestes, per molt que aquestes foren de propietat municipal.
“Empleats públics”
Al vídeo, Badenas també assegura que va entrar al local “acompanyat de dos empleats públics”. En realitat es tractava de dos assessors o càrrecs de confiança del seu grup municipal -el mixt, després de la seua expulsió de Vox per l’escàndol del presumpte finançament il·legal d’OKDiario amb diners públics. En canvi, l’expressió “empleat públic” donaria a entendre que es tractava de funcionaris o tècnics municipals no adscrits ideològicament, quan és exactament el contrari.
Accés a les claus
“Com en la resta d’ocasions, el mode de procedir és el mateix: el servei de Patrimoni, que és el custodi de les claus, les entrega a un empleat públic, que és qui obri les portes del local corresponent”, ha especificat Badenas al vídeo. El que ha pogut saber Diari la Veu és que els tècnics municipals de l’espai on se situa el local assaltat van avisar Badenas que no podia entrar sense permís ni avisar l’associació que tenia la cessió i que només van accedir a facilitar-li les claus davant la seua insistència.
“Associació il·localitzable”
Badenas també ha deixat caure que el Sindicat d’Estudiants no estaria fent ús del local -una acusació que es demostraria falsa quan la seua intromissió va ser descoberta el divendres, només l’endemà dels fets- en explicar que “segons els informes de la Policia Local sol·licitats per mi, em van informar que, després de passar diverses vegades, ho van trobar tancat, no localitzant a ningú, com ara”.
Badenas no ha mostrat cap informe policial que demostre el que explica, però en tot cas, no té cap sentit enviar una patrulla policial a comprovar si hi ha algú o no en un local quan l’associació en qüestió està obligada a presentar una memòria anual amb totes les activitats que fa, amb els dies i hores, participants, etc. Des del Sindicat d’Estudiants tampoc tenen cap constància d’un avís municipal -l’Ajuntament té les dades de localització dels responsables.
Patrimoni danyat
“Vivim temps tan estranys que a algú el sorprén que a un regidor de Patrimoni li preocupe l’estat dels béns del patrimoni municipal”, continua Badenas. El que resulta estrany és que un regidor de Patrimoni siga presumptament responsable de danys al mateix patrimoni. Si el Sindicat d’Estudiants va descobrir que alguna cosa havia passat, i per tant va revisar les càmeres de seguretat, és perquè en accedir al local es va trencar el pany del mateix. Una qüestió, per cert, sobre la qual Badenas ha preferit no dir res.
