La jutgessa de Catarroja (l’Horta Sud) que instrueix la causa penal per la gestió de la DANA ha desestimat, una vegada més, la petició d’investigar el president de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer (CHX), Miguel Polo, a qui una acusació popular atribuïa una suposada omissió del deure de socors. En una nova resolució, notificada aquest dimarts 30 de setembre de 2025, la instructora qualifica de “completament absurda la contumaç insistència en l’atribució de responsabilitats” a la CHX, a l’AEMET i a la delegada del Govern, Pilar Bernabé. Recorda que a les 18.59 hores del 29 d’octubre ja es debatia al CECOPI l’enviament d’un missatge ES-Alert a la població, que finalment es va remetre a les 20.11. Segons la interlocutòria, “si en eixe moment ja s’estava discutint l’enviament i es va enviar a les 20.11, és completament absurd carregar responsabilitats sobre organismes que no tenien la posició de garant”.
La magistrada s’empara, a més, en la resolució de la Secció Segona de l’Audiència Provincial de València del 13 de juny, que va excloure “de manera expressa” l’existència d’un “apagat informatiu” com a element determinant de cap delicte. Aquella resolució va assenyalar que l’anunci de la gravetat “es va produir en diversos àmbits i amb antelació suficient” a través de l’AEMET, les telefonades al 112, els mitjans de comunicació, la mateixa CHX i el sistema integrat SAIH, així com per correu electrònic. D’acord amb la jutgessa, “no es pot argumentar un desconeixement de la situació amb el volum d’informació disponible com a mínim des del matí” del 29 d’octubre.
La interlocutòria destaca que va ser el mateix Miguel Polo qui va posar “sobre la taula la conveniència d’enviar l’alerta” a les 17.30, abans de les imatges i àudios del CECOPI difosos per RTVE i incorporats a la causa. La instructora subratlla que, quan “la investigada senyora Pradas donava ordres sobre el contingut del missatge i deia que no li venia de gust telefonar al senyor Polo”, ja havia passat “prou temps” des que es va plantejar alertar la població. En aquest punt remarca que, “si els responsables de l’emergència, directors del pla especial d’inundacions, no van fer ús del SAIH, no van analitzar les dades pluviomètriques ni les previsions o informacions disponibles, això no és imputable” al president de la CHX.
En la mateixa línia, la jutgessa incideix en la funció clau de l’avís massiu: “Enviar missatges a la població perquè adoptara mesures d’autoprotecció era essencial per salvar vides”, atés que moltes víctimes ignoraven l’altíssim risc d’usar el vehicle, baixar al garatge, romandre a la via pública o fins i tot quedar-se en habitatges de planta baixa. La resolució, contra la qual cap recurs, manté que la coincidència d’algunes preguntes de les acusacions amb les de les defenses “mai no podrà revestir efectes incriminatoris respecte de testimonis que no assumeixen posició de garant”. Amb aquest nou pronunciament, el jutjat reforça la tesi que el nucli de la responsabilitat penal —si n’hi ha— s’ha de delimitar en l’àmbit dels qui dirigien l’emergència institucional al País Valencià i tenien l’obligació directa d’activar i coordinar els instruments d’alerta i control dels barrancs. La qual cosa sí s’ha fet en les pluges d’aquesta setmana.
