El titular del Jutjat d’Instrucció número 15 de València ha rebutjat incorporar a la causa en la qual està sent investigada l’exvicepresidenta i exconsellera d’Igualtat i Polítiques Inclusives, Mónica Oltra, l’entrevista que li van fer en el programa «Salvados» de La Sexta el passat 11 de desembre del 2022, així com el lliurament dels materials íntegres de l’enregistrament encara que no hagueren sigut emesos, tal com reclamava l’associació Gobierna-TE, presidida per Cristina Seguí, exdirigent de Vox, que representa l’acusació popular en el cas.
En la resolució, amb data 7 de febrer, el magistrat argumenta que la petició «no supera l’estàndard d’utilitat potencial necessari per a la seua adopció, sense perjudici, addicionalment, de la lesió que per als drets de la investigada -Oltra- poguera potencialment implicar».
A més, considera que no es concreten «quines podrien ser les informacions rellevants en relació amb els fets objecte d’investigació i amb les seues circumstàncies que vinguera a aportar el contingut» de l’entrevista d’Oltra en el programa esmentat i que «no estan ja incorporades a la causa per altres mitjans més formals».
El jutge posa l’accent principalment en la petició d’incorporar els materials no emesos i, sobre aquest tema, sosté que es tracta d’una demanda «més que prospectiva i especulativa», atés que «ni tan sols s’afirma que tals materials existisquen». «Recaptar-los ad cautelam de la seua existència apareixeria com una indagació sense el mínim substrat no ja indiciari sinó, si més no, merament sospitós», afegeix.
En aquest sentit, adverteix que les informacions «significatives» en una investigació criminal que procedisquen de manifestacions d’algun investigat «han d’accedir a la causa per vies que respecten les garanties inherents a aquest estatus».
La resolució no és ferma i cal interposar recurs de reforma i subsidiari d’apel·lació en el termini de tres dies o recurs d’apel·lació en el termini de cinc dies.
Oltra, per part seua, havia presentat al·legacions contra la petició -ara rebutjada- en considerar que es tractava d’una sol·licitud «impertinent, inútil, innecessària, innòcua» i, a més, «fidel reflex» del que sosté que pretenia aquesta acusació particular: «Continuar engrossint la causa, dilatar la instrucció i desdibuixar el marc objectiu d’investigació a la recerca de “qualsevol cosa”».
