La defensa d’Emilio Argüeso, exsecretari autonòmic d’Emergències, considera que la jutgessa que investiga la gestió de la DANA del 29 d’octubre vol “victimitzar-se de manera maniquea” per a justificar sancionar-la de manera “il·lícita” després que el lletrat demanara informació per a saber si el seu marit havia participat en l’interrogatori d’algunes víctimes.
Així ho exposa el lletrat en un recurs, citat per Europa Press, dirigit a la magistrada de la plaça número 3 de la Secció Civil i d’Instrucció del Tribunal de Primera Instància de Catarroja, encarregada d’investigar la riuada del passat 29 d’octubre, i en el qual demana que es revoque l’acta en què considera que procedeix la sanció contra ell.
L’assumpte de la sanció es remunta al moment en què l’advocat de l’exnúmero dos d’Emergències, José María Bueno Manzanares, va demanar que la Lletrada d’Administració de Justícia (LAJ) del jutjat certificara si era cert que algunes víctimes de la DANA havien sigut interrogades pel marit de la magistrada, en base a afirmacions discutibles d’un pseudomitjà digital i adjuntant fotografies obtingudes il·lícitament de la sala de vistes on apareixen el marit i la filla de la jutgessa.
Davant aquesta sol·licitud, la magistrada va proposar estudiar una sanció contra ell per suggerir que el seu marit participava en interrogatoris. El lletrat considera que en eixa resolució de la jutgessa, se’l “menysprea, insulta” i se li adjudiquen intencions i comportaments que “mai” ha tingut.
Així doncs, després d’insinuar que el marit de la jutgessa instructora hauria participat en els interrogatoris i fins i tot de preguntar si hi havia cap “autorització o habilitació que li permeteren actuar” -unes preguntes que van servir a mitjans de comunicació i a altres actors, com l’acusació de Liberum, expulsada de la causa per anar més enllà en la campanya difamatòria-, ara amaga la mà i assegura que aquesta és una “conjectura incorrecta”. “No va haver-hi ànim injuriós o menysteniment de la seua categoria i del respecte que m’ha de meréixer qualsevol magistrat, això només es pot entendre amb una mala interpretació”, postil·la.
