Qui era la consellera de Justícia i Interior el dia de la DANA, el passat 29 d’octubre, Salomé Pradas, ha defensat aquest dijous que en la reunió del Cecopi d’aquell dia «no havia d’esperar a ningú per anar actuant perquè es va estar actuant tota la vesprada». També ha afirmat que la seua «única preocupació» és «que se sàpiga tota la veritat, no la meua ni la dels altres, sinó la veritat de tot el que va passar».
Així ho ha traslladat a l’agència Europa Press, amb unes declaracions en les quals ha subratllat que al Cecopi participaven, de manera presencial o telemàtica, moltes persones «amb experiència en emergències». En canvi, lamenta que «s’està posant en mi tot el focus» i recorda que, tot i ser la màxima representant de la Generalitat en l’òrgan d’emergències, al Cecopi hi havia «molta més gent». «Això no és una excusa, però s’ha de contar tot i saber totes les circumstàncies que van concórrer aquella vesprada».
Pradas recorda que al Cecopi hi havia tècnics, bombers, representants de la Policia espanyola, de la Guàrdia Civil i de la UME, sumant tots ells «més de cent anys d’experiència». Justifica, així, que «entre tots, i amb la informació que teníem, es va fer tot el possible», i indica que un tècnic va arribar a dir que «estem preparats per a una gota freda, però no per a la fi del món». Segons l’exconsellera, aquestes paraules «il·lustren perfectament el que va passar».
«Manca d’informació»
D’altra banda, Pradas ha destacat la «manca d’informació» en «tres missatges» que li van arribar sobre el barranc del Poio, i que el missatge que va publicar a la xarxa social X cap a les 14 h «anava en consonància amb l’alerta hidrològica que havíem emès» i que després d’això, «tres vegades, la Confederació Hidrogràfica del Xúquer (CHX) ens va dir que no hi havia aigua al barranc de Poio». Per això, demana que es tinga en compte «quina informació teníem i quina no».
També ha dit que «tot va començar per Utiel-Requena» quan l’alcalde, Ricardo Gabaldón, la va advertir que el riu s’estava desbordant i Pradas va sol·licitar la presència de l’UME a la delegada del Govern espanyol al País Valencià, Pilar Bernabé. També ha assenyalat que la CHX els va enviar «un e-mail entre centenars d’e-mails» sobre la situació del barranc quan, a més, aquesta entitat «estava present i no ho va verbalitzar al Cecopi».
Alhora, l’ara exconsellera defensa que «tot el que es va fer va ser amb la proposta i l’aval tècnic, i he deixat clar que mai no faria res en contra del que diguen els tècnics». Pradas, en tot cas, ha defensat els tècnics, que «es van basar en informacions oficials directament remeses per les agències» espanyoles, i ha apuntat contra la CHX i l’Aemet per «eliminar l’alerta hidrològica». «Com no anàvem a fer una altra cosa si ho haguérem sabut?», ha preguntat retòricament.
L’alarma
Pel que fa a l’enviament amb retard de l’alarma als telèfons mòbils dels ciutadans de les localitats afectades, Pradas ha justificat que «no hi ha directrius tècniques, no hi ha models, no hi ha moments en els quals s’envia o no s’envia: no existeix eixa informació tècnica que necessiten els tècnics per fer-ho conforme a una directriu d’emergència», ha sostingut.
