La jutgessa de Catarroja (l’Horta Sud) que investiga la gestió de la dana, a instàncies de l’acusació popular que exerceix el sindicat FETAP-CGT, ha acordat obtindre testimoniatge de les diligències prèvies que se segueixen en un jutjat de Llíria (el Camp de Túria) sobre l’àudio incomplet i manipulat d’una conversa telefònica entre una treballadora del Centre de Coordinació d’Emergències i una predictora de l’AEMET, el matí del 29 d’octubre del 2024, que es va filtrar. El president de la Generalitat, Carlos Mazón, se’n va fer ressò quan el va reproduir en el seu compte de la xarxa social X amb la frase: “La trucada d’AEMET a la Generalitat a les 12.08 del 29 d’octubre: ‘No us marejarem amb més avisos’”. Per part seua, el secretari d’Estat de Medi Ambient, Hugo Morán, llançava un altre missatge en la mateixa xarxa en el qual afirmava: “Mazón, a la vora del delicte, manipulant els àudios del 112“.
Segons afirma la magistrada en una interlocutòria d’aquest dimarts, aquest procediment a Llíria es va originar per una denúncia de l’AEMET -per la difusió pública “alterada” de la trucada- i pel pronunciament posterior de la Fiscalia de València, que considera que es tracta d’un fet que podria ser constitutiu d’un delicte de descobriment i revelació de secrets. Això, segons la instructora, “exigeix l’obtenció del testimoniatge de les diligències dutes a terme en aquest òrgan per a la seua incorporació a aquest procés”.
També s’acorda en aquesta resolució comunicar al Centre de Coordinació d’Emergències que identifique les persones d’aquesta institució que van sol·licitar a l’AEMET “ajustar la predicció a molt curt termini en una conca o zona de la qual es requerira conéixer l’evolució”.
Les proves són “les gravacions originals“
FETAP-CGT, després de l’informe entregat per Emergències al jutjat amb transcripcions de trucades entre el CCE i l’AEMET, havia demanat que es remetera un ofici al CCE perquè remeteren la transcripció “completa” de la conversa amb la predictora de l’AEMET de les 12.01 hores del dia 29 d’octubre, en la qual es manifestava per part de la tècnica de meteorologia que precipitacions màximes “aniran cap al nord i sobretot a l’interior” i avisava que “a les 15.00 hores” començaria “el pitjor” i “una vesprada més complicada a l’interior nord de València”.
La magistrada assenyala que el valor probatori de les transcripcions en les intervencions telefòniques als investigats l’estableix el Tribunal Suprem, que assenyala en una sentència del 2013 que el material probatori són “les gravacions originals, les quals a part de ser aportades en seu judicial, han d’estar a la disposició de les parts perquè puguen sol·licitar, previ coneixement del contingut, l’audició total o parcial” i igualment ho exigeix amb les transcripcions.
En aquest sentit, la jutgessa assenyala que la jurisprudència s’ha originat en les intervencions telefòniques, però una transcripció, no sotmesa a control judicial, “no pot ser ni revisada per la LAJ d’aquest Jutjat, atés que en altres coses no va ser acordada, ni subjecta a cap contradicció per les parts personades”.
“S’ha procedit a escoltar les trucades rebudes sense habilitació judicial. El que suposa que exclusivament la petició interessada per FETAP podrà efectuar-se partint de l’autorització dels partícips en el procés de comunicació”, afirma la magistrada, que afegeix que s’hauria d'”haver posat en coneixement del Jutjat els que van sol·licitar a l’AEMET la previsió a molt curt termini, almenys del personal del CCE”.
A parer seu, resulta, a més, “significatiu” que l'”única persona física” identificada en la transcripció siga el cap de Climatologia de l’AEMET, José Ángel Núñez, i que s’ha omés en les transcripcions “una de les trucades especialment rellevants”, com és el cas de la que és objecte de petició per l’acusació popular de FETAP-CGT i “la difusió pública alterada de la qual ha donat lloc al Tribunal d’Instància de Llíria a un procediment judicial”. Per això, acorda obtindre testimoniatge d’aquestes diligències prèvies seguides al jutjat de Llíria.
