La jutgessa de Catarroja (l’Horta Sud) que instrueix la causa penal de la dana ha dictat una interlocutòria aquest dilluns en què afirma que les defenses de l’exconsellera Salomé Pradas i l’exsecretari autonòmic d’Emergències, Emilio Argüeso, volen apartar-la del procediment. De fet, el mes passat, el Consell General del Poder Judicial (CGPJ) va obrir diligències informatives a la magistrada després d’una queixa presentada per tots dos investigats, i ara, en aquesta resolució, la jutgessa revela que un advocat va gravar “subreptíciament” el seu marit, que és també jutge, i la seua filla, menor d’edat, a la sala de vista després d’unes declaracions, quan va continuar utilitzant el sistema webex amb la càmera. “Enfront de tants atacs“, membres de l’Associació Víctimes Mortals Dana 29-O es van concentrar ahir davant els jutjats per a mostrar el seu suport a la jutgessa, i “sol·licitar-li que continue” la seua tasca “amb les mateixes ganes i ímpetu, sense deixar que la intimiden”, va asseverar la presidenta de l’entitat, Rosa Álvarez.
Així, en la resolució, la magistrada rebutja la petició del lletrat del pseudosindicat Manos Limpias José María Bueno, que representa Argüeso, de certificar en quants interrogatoris de la causa ha participat el magistrat marit de la jutgessa, si és que ho ha fet; si ha participat en la redacció de resolucions o si hi ha “autorització” que li permeta actuar en aquesta instància, entre altres.
Ho ha desestimat perquè ho considera l'”enèsim capítol en una estratègia de defensa que, de manera basta, pretén apartar aquesta jutge del procediment” i ha decidit l’obertura d’una peça separada “a fi de determinar la procedència de sanció pel contingut d’aquest escrit i documental aportada amb aquest”: unes fotografies obtingudes il·lícitament.
“Masclisme atroç”
La magistrada apunta que, primer, es van al·legar qüestions de competència territorial que es van descartar, i remarca que, a través de queixes, denúncies i querelles davant el CGPJ, “es repeteix i publiciten informacions que no són sinó part d’una campanya difamatòria i que destil·len un masclisme atroç“, i que aquests articles “alberguen, en l’apartat destinat a comentaris, un discurs d’odi que inclou insults i amenaces cap a aquesta jutge d’instrucció i el seu marit“.
La instructora, que subratlla com a fonament de l’estat de dret de la independència i inamovibilitat dels jutges i el jutge ordinari predeterminat per la llei, considera que l’advocat d’Argüeso, amb les peticions de prova que reclama, “viola frontalment tots els principis més elementals de deontologia professional” i assegura que vol convertir el procediment “en el lloc no on s’investiguen els homicidis i lesions imprudents, sinó on se m’investigue a mi i, per descomptat, el meu marit”. “Una deriva aberrant del procediment que s’accepta sense complexos”, agrega.
En aquesta línia, indica que la defensa de Pradas va presentar tres queixes al CGPJ amb similars acusacions i proves i informacions “insultants” cap a ella i acusacions de parcialitat, malgrat que les seues resolucions han sigut confirmades per l’Audiència de València.
La magistrada subratlla que l’advocat d’Argüeso “és coneixedor que els fotogrames que estan circulant no poden correspondre a la gravació de la declaració, atés que cap és facilitada a les parts”.
“Absolutament repugnant”
De fet, explica que en una declaració es va tancar el sistema Arcont, que registra les declaracions judicials, ja que havien acabat, però un dels lletrats que va participar telemàticament via webex va continuar utilitzant el sistema amb la càmera que permet veure la imatge del lletrat apagada, “gravant subreptíciament tots els que entraven a la Sala, no sols a mi, al meu marit, sinó fins i tot a la meua pròpia filla, menor d’edat, que també va entrar” aquell dia després de la pràctica de la declaració.
“Ha de recalcar-se això especialment: un lletrat del procediment va gravar la meua filla menor d’edat, la qual cosa és absolutament repugnant“, subratlla la jutgessa que assenyala que, al contrari, ella sí que va adoptar mesures a l’abril del 2025 perquè no s’obtingueren ni difongueren ulteriorment imatges dels investigats en les declaracions.
Aquesta mesura “ha sigut corresposta pels lletrats de la defensa aportant com a suposada prova al CGPJ imatges meues i del meu marit. No existeix cap imatge dels investigats durant les declaracions, ni de cap testimoni o perit declarant. S’ha respectat la seua imatge”, remarca, i sosté que l’advocat d’Argüeso, quan una declaració no s’ajusta als seus desitjos, demana proves “que tenen com a finalitat exclusivament la desqualificació personal” i, com a exemple, esmenta la sol·licitud d’examen forense del cap de Climatologia de l’Aemet al País Valencià, José Ángel Núñez.
