El ple de la Sala Civil i Penal del Tribunal Superior de Justícia valencià (TSJ) ha acordat inadmetre les tres querelles i les quatre denúncies presentades contra el president de la Generalitat, Carlos Mazón, per la seua gestió de la DANA del 29 d’octubre, que ha provocat 223 morts i tres desapareguts. La Sala, que ja havia acumulat aquestes denúncies i querelles en una mateixa causa mitjançant una provisió, aplica en la seua resolució la jurisprudència del Tribunal Suprem, segons la qual s’exigeixen «indicis qualificats contra persones aforades» per a evitar la desviació de les investigacions de la seua jurisdicció natural. La decisió arriba dies després que Fiscalia informara a favor de l’obertura d’una investigació, però entenent que la causa ha de continuar en un jutjat ordinari fins que es veja si hi ha indicis «fundats».
Els magistrats no han trobat en els relats dels denunciants i querellants «indicis objectivats» que siguen suficients per a transferir la competència al TSJ per investigar Mazón en aquest moment. Consideren que les imputacions, que en la majoria dels casos estan relacionades amb l’omissió de decisions que podrien haver evitat o mitigat els resultats tràgics de la DANA, només atenen la «relació causa/efecte» i no la «concreta intervenció» dels denunciats, que actualment no està singularitzada.
El TSJ «no és insensible a la tragèdia»
Tot i que el TSJ assegura que «no és insensible a la tragèdia» causada per la DANA, afirma que les interlocutòries que van iniciar la investigació no presenten el «quadre indiciari» necessari per a assumir la competència del TSJ en aquest cas.
Es refereix també al «principi de culpabilitat pel fet propi», establert per la jurisprudència del Suprem, que impedeix efectuar atribucions objectives de responsabilitat basades únicament en la posició o càrrec d’una persona, independentment de quina siga la seua responsabilitat directa en els fets.
Sol·licitar la investigació als jutjats d’Instrucció competents
La inadmissió d’aquestes denúncies i querelles no significa que els seus impulsors queden privats de l’exercici de l’acció penal, ja que poden sol·licitar que es reinicie la investigació als jutjats d’Instrucció competents. Com adverteixen els magistrats en la seua resolució, la inadmissió d’aquestes denúncies i querelles i la «impossibilitat d’assumir per part de la Sala la competència per al coneixement dels fets atribuïts amb caràcter general» a l’aforat, Carlos Mazón, i a la resta de persones denunciades, com ara Salomé Pradas, Alberto Javier Martín o Emilio Argüeso «i qualsevol altra que, directament o indirectament, haguera participat en aquests», no significa que els querellants o els denunciants no puguen exercir l’acció penal.
La Sala assenyala que una vegada completada la instrucció i fetes les diligències necessàries, el jutge d’Instrucció podria elevar una exposició raonada al TSJ si hi ha «indicis sòlids» contra la persona aforada, en aquest cas, Carlos Mazón.
En la part dispositiva de la interlocutòria, la Sala declara la seua competència exclusiva per a dictar la resolució en relació amb l’aforat, Carlos Mazón -i no als altres denunciats (l’exconsellera de Justícia i Emergències i altres exresponsables d’aquest departament)-, i estableix la inadmissió de les denúncies i querelles, així com l’arxivament de les actuacions. Això es fa «sense perjudici, si és el cas, del que puga derivar-se d’una eventual investigació duta a terme pel jutjat d’Instrucció que corresponga».
