El lletrat de la Sala Civil i Penal del Tribunal Superior de Justícia valencià (TSJ) ha emès aquest dimarts una diligència d’ordenació per la qual es registra l’exposició raonada elevada per la plaça número 3 de la secció civil i d’instrucció del Tribunal d’Instància de Catarroja (l’Horta Sud) contra l’expresident de la Generalitat Carlos Mazón en la causa que investiga la gestió de la dana del 29 d’octubre del 2024.
La resolució emesa pel tribunal dona dos dies de termini a la fiscalia i a les altres parts personades en el procediment per formular al·legacions, d’acord amb el que preveu la regla número 2 de l’article 759 de la Llei d’enjudiciament criminal. Això suposa a la pràctica que el termini acaba dilluns vinent, 9 de març, a les 15 hores, segons ha informat el TSJ.
La diligència d’ordenació estableix, atesos els antecedents que consten a la Sala, la designació del tribunal encarregat de resoldre sobre l’admissió o inadmissió de l’exposició raonada. Són el president de la Sala i del TSJ, Manuel Baeza, la magistrada Pía Calderón, que serà la ponent de la resolució, i el magistrat José Francisco Ceres.
“Inactivitat negligent”
La jutgessa de Catarroja va elevar dimarts passat a l’alt tribunal una exposició raonada contra Mazón per a demanar la seua investigació en la causa per una “inactivitat negligent” el dia de la catàstrofe. La competència per a investigar l’expresident correspon al TSJ, atès que va deixar la Presidència de la Generalitat, però manté l’acta de diputat a Les Corts i és, per tant, aforat.
En la causa, hi figuren com a investigats l’exconsellera de Justícia i Interior Salomé Pradas i el seu exnúmero dos, Emilio Argüeso. Tot i això, per a la magistrada, la investigació “s’ha d’estendre de manera inevitable, per l’evident connexitat, a la vista dels indicis, proves, competència i regulació normativa en matèria de protecció civil” a la “inactivitat negligent” de Carlos Mazón.
Per a la instructora, la permanència de Mazón “absolutament passiva, durant quasi cinc hores al reservat d’un restaurant, provaria una presumpta negligència grollera amb un resultat mortal greu, 230 morts, als quals s’han de sumar els lesionats”.
La magistrada ressalta que la gestió de l’emergència corresponia “exclusivament” a la Generalitat, atès el nivell dos declarat, i que la direcció del pla corresponia a la investigada Salomé Pradas, i citava diverses resolucions de l’Audiència de València que indiquen aquesta competència, segons l’Estatut d’Autonomia, de la Llei 13/2010, Emergències i al Pla Especial davant del Risc d’Inundacions.
Per a la instructora, la cadena de negligències es va produir “de forma successiva” i hi intervindrien presumptament Argüeso, Pradas i el mateix Mazón, del qual recorda que, en aplicació de la jurisprudència, se li ha oferit fins a tres vegades la possibilitat de declarar en les diligències, però no ho ha fet.
