L’exvicepresidenta de la Generalitat, Mónica Oltra, s’ha oposat a la pròrroga de la investigació oberta pel presumpte encobriment dels abusos a una menor tutelada per part del seu exmarit: «Amb la seua dilació i la seua repercussió mediàtica justifica les finalitats de determinades acusacions, sabedores que no existeix cap actuació il·lícita però que, instrumentalitzant adequadament el procés, poden aconseguir les seues finalitats».
Així es desprèn de l’escrit d’al·legacions que ha remès el lletrat d’Oltra al Jutjat d’Instrucció número 15 de València després de la petició de prorrogar sis mesos més les actuacions contra ella i altres investigats en aquest procediment.
En primer lloc, Oltra s’oposa a la pròrroga en al·legar caducitat de la instrucció. Sobre aquest tema, recorda que les diligències prèvies es van iniciar al maig de 2021; al setembre es van sobreseure provisionalment les actuacions; i al desembre es va ordenar la reobertura de la causa, que es va fer al gener de 2022.
Sobre la base d’aquestes dates, el lletrat valora si els terminis d’instrucció queden suspesos pel sobreseïment de la causa. I sobre aquest tema es refereix a la modificació de l’article 324 de la Llei d’Enjudiciament, que a més de perllongar el termini d’instrucció a un any, elimina el sobreseïment com a causa de paralització del còmput.
En qualsevol cas, afegeix, encara que es comptara el període, haurien transcorregut més de 12 mesos d’instrucció, període màxim previst en la norma. «Tenint en compte aquest criteri, el termini màxim d’instrucció de la causa hauria finalitzat el 27 de maig de 2022, per la qual cosa no procediria acordar cap període de pròrroga més», al·lega.
Subsidiàriament, el lletrat es refereix en el seu escrit a la necessitat o no de noves diligències: «La pràctica de les diligències d’investigació van encaminades a aclarir la naturalesa dels fets, així com a determinar la participació de les persones que pogueren estar implicades en els mateixos. Ara bé, eixe criteri no pot ser il·limitat o obert, fins al punt d’endinsar-nos en una causa prospectiva que pot acabar en una causa general contra una determinada persona, on la finalitat no és en si el que s’investiga, que no portaria a cap lloc, sinó el mateix aspecte temporal del procés».
I sobre aquest últim punt, l’advocat assegura que en la causa, amb la seua dilació i repercussió mediàtica, «es justifiquen les finalitats de determinades acusacions, sabedores que no existeix cap actuació il·lícita però que instrumentalitzant adequadament el procés, poden aconseguir les seues finalitats», assegura.
«I això no ho diem nosaltres, ho diu la pròpia querellant, Cristina Seguí, partícip en la causa com a acusació popular a través de l’associació GobiernaTe, en un de les seues tweets: “El magistrat que dirigeix la investigació de Mónica Oltra i la seua Manada ha proposat perllongar la instrucció per un període min de 6 mesos. Orgullosa d’haver posat fi a les seues aspiracions polítiques i haver apartat a aquesta gent perillosa de la vida pública. Demostrat: SÍ QUE ES POT'”», es reprodueix en l’escrit.
Amb tot, el lletrat assevera: «Després de més d’un any d’instrucció se’ns escapa quines diligències no s’han practicat i què pot donar de més el relat “fabulat” que ha sustentat les querelles presentades contra tots els investigats, extrems que justifiquen la nostra petició que no interessa cap pròrroga més, i tot això sense perjudici que pogueren practicar-se les diligències acordades amb anterioritat al tancament de la mateixa», assenyala.
