El Tribunal Superior de Justícia valencià (TSJ) ha dictat cinc sentències en què estima parcialment o totalment diversos recursos interposats pel síndic de Compromís, Joan Baldoví, i la diputada Maria Josep Amigó contra la negativa del Consell a facilitar-los documentació relacionada amb la gestió de la dana del passat 29 d’octubre.
Segons les resolucions judicials, els magistrats consideren que les negatives del govern valencià vulneren en tots els casos el dret fonamental dels parlamentaris a la participació dels ciutadans en els assumptes públics a través dels seus representants i a l’accés en igualtat de condicions a funcions i càrrecs públics. Drets recollits en l’article 23 de la Constitució espanyola.
L’alt tribunal ha subratllat en les sentències que les respostes del Consell a les sol·licituds dels diputats de Compromís no tenien una motivació suficient i no aportaven “raons fundades en dret” per a justificar la denegació de la informació.
En conseqüència, el TSJ reconeix el dret de la diputada autonòmica de Compromís, que va interposar tres d’aquests recursos a accedir, entre altres documents, a la informació proporcionada pel Servei Automàtic d’Informació Hidrològica (SAIH) de la Confederació Hidrogràfica del Xúquer (CHX), les convocatòries al Centre de Coordinació Operativa Integrat (Cecopi), dirigides al gerent de la Societat de Gestió Integral dels Serveis d’Emergències (SGSE), i a un informe sobre l’arribada del president de la Generalitat al Cecopi el 29 d’octubre del 2024.
Dues peticions rebutjades
En canvi, la Sala ha desestimat altres peticions presentades per Joan Baldoví, com ara l’accés als registres de telefonades de Mazón i huit consellers, així com a les gravacions de les càmeres de seguretat del Centre de Coordinació d’Emergències, ubicat a l’Eliana (el Camp de Túria).
En ambdós casos, a pesar de declarar “vulnerat” el dret fonamental de Baldoví, els magistrats entenen, de conformitat amb el criteri del Ministeri Fiscal, que aquestes sol·licituds són “desproporcionades o indiscriminades” i afecten drets fonamentals com el secret de les comunicacions i la protecció de dades personals.
Així mateix, respecte a la còpia de les gravacions de les càmeres de seguretat del Cecopi, la Sala considera que la petició és “excessivament extensa i imprecisa” i pot col·lidir amb “el dret a la protecció de dades d’altres ciutadans”.
Les cinc sentències dictades per l’alt tribunal valencià poden ser recorregudes en cassació davant del Tribunal Suprem.
