La secció quarta de la sala del contenciós administratiu del Tribunal Superior de Justícia valencià (TSJ) ha decidit mantindre la suspensió cautelar de l’article 11.3 del Decret 5 d’agost del Consell, de regulació de l’ordenació i el currículum d’Educació Secundària Obligatòria, que estableix l’agrupació obligatòria per àmbits de coneixement per al primer curs de l’ESO.
Així figura en una interlocutòria que va ser signada dilluns, en la qual la sala decideix mantindre la paralització que ja va acordar la setmana passada, quan va acceptar la petició realitzada pel sindicat UGT-PV en un recurs contra el precepte i va acordar la seua suspensió cautelaríssima. En aquell moment, es van donar tres dies de termini a la Generalitat per a presentar al·legacions.
Després d’estudiar les raons plantejades per l’administració valenciana –que entre altres coses recorda, per part de l’Advocacia de la Generalitat, que l’ensenyament per àmbits es ve aplicant des de fa dos cursos i que, per tant, no suposa cap perjuí–, la sala exposa la doctrina del Tribunal Constitucional sobre mesures cautelars.
En aquest cas concret, la interlocutòria assenyala que l’organització curricular de primer de l’ESO serà una proposta flexible d’agrupació de matèries per àmbit de coneixement. Aquesta proposta es concretarà per part dels centres en funció de les seues pròpies característiques i de les necessitats reflectides als informes individuals de l’alumnat procedent de sisè curs de Primària.
«En conseqüència, res obsta que s’haja aplicat l’agrupació per àmbits de coneixement en els cursos anteriors atenent la proposta dels centres educatius dins l’exercici de la seua autonomia, perquè el que se suspèn és l’aplicació de manera obligatòria i imperativa. Si un centre educatiu considera aplicable l’agrupació, res no impedeix que així es realitze», diu el document judicial.
I continua: «a criteri de la Sala concorre, doncs, en aquest aspecte, la possible pèrdua de la finalitat legítima del recurs, atès que el Decret (article 11.3) estableix l’obligatorietat de l’agrupació de matèries en primer de l’ESO per al curs que va a començar, per la qual cosa l’estimació posterior del recurs podria perdre la seua essència, atesa l’afectació de les competències atribuïdes segons la Llei Orgànica d’Educació, als claustres i en la normativa bàsica (Reial Decret 2127/2002)».
En altre moment de la resolució, la sala afirma que «no es discuteix la idoneïtat de l’agrupació ni si és un mecanisme idoni per a facilitar la transició entre distintes etapes educatives», sinó que «s’ha de limitar a la determinació de la concurrència dels elements fixats en la Llei de la Jurisdicció Contenciosa Administrativa en ordre a l’adopció de les mesures cautelars». Els magistrats apunten que no s’entra, en la interlocutòria, en qüestions sobre el fons de l’assumpte, «que seran resoltes en el moment processal oportú».
Per últim, consideren que la suspensió de l’article 11.3 del decret no impedeix que els distints centres educatius mantinguen un model d’agrupació si així ho consideren pertinent, i creuen que la reorganització dels centres i el procés d’adjudicació de places no és motiu suficient, a criteri de la sala, per a l’alçament de la mesura cautelar instada.
«A això cal afegir que, si s’aplica l’esmentat precepte (article 11.3 del Decret) sí podrien veure’s afectats els interessos legítims invocats pel sindicat que ha presentat el recurs, en relació amb la docència de classes de certes matèries per part de professorat no especialitzat en les mateixes, o les qüestions d’índole laboral que s’esmenten».
Per tot això, l’alt tribunal valencià manté la mesura cautelar en una resolució no ferma contra la mesura en si, i hi ha la possibilitat d’interposar recurs de cassació davant el Tribunal Suprem en un termini de trenta dies des de l’endemà de la notificació.
